AK Parti davasında son sözler söylendi. Anayasa Mahkemesi'nde Yargıtay Başsavcı Abdurrahman Yalçınkaya'nın ardından AK Parti konuştu. Parti adına sözlü savunma yapan Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek, "modern laiklik anlayışı"ndan söz etti ve partinin buna bağlı olduğunu savundu. AK Parti'nin sözlü savunmasını yapan Çiçek ve Grup Başkan Vekili Bekir Bozdağ, saat 10.00'da heyet karşısına çıktı. Verilen öğle yemeğinden sonra saat 18.00'e kadar süren oturumda Çiçek ve Bozdağ yaklaşık 7 saat boyunca Başsavcı Yalçınkaya'nın iddianame ve mütalaasına iddialarına yanıt verdiler. Partiyle ilgili genel savunmayı Çiçek yaptı, partililerle ilgili iddiaları Bozdağ yanıtladı. Çiçek, savunmasında, iddianamenin önemli bir bölümünün gerçeği yansıtmayan haberlerdeki yanlış bilgilerden oluştuğunu, Başsavcı Yalçınkaya'nın algılama hatası yaptığını savundu ve parti kurulmadan önceki söz ve eylemlerden de sorumlu tutulduklarını söyledi. Başsavcı'nın partinin lehine delilleri toplamadığını belirten Çiçek, laiklikle ilgili de "AK Parti laikliğe aykırı eylemlerin odağı haline gelmemiştir. Laiklik anlayışımız, Anayasa ve modern laiklik anlayışı ile uyumludur" dedi.

EYLEM DEĞİL, YETKİ
AK Partililerin ve partinin yetkili organlarının düşünce açıklamalarının laikliğe aykırı bir eylem olarak değerlendirilemeyeceğinin altı çizilen savunmada, Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği, üniversitelerde türbanı serbest hale getirmek için yapılan Anayasa değişikliği de "Yasama yetkisinin kullanılması laikliğe aykırı bir eylem olarak değerlendirilemez" sözleriyle savunuldu. Çiçek, AK Parti'nin şiddete bulaştığı ve İslami bir devlet düzeni oluşturmaya çalıştığı iddiası için de "AK Parti'nin savunduğu toplum modeli demokratik toplumdur. Partimizin şiddetle ilişkilendirilme gayreti abesle iştigaldir, hoşgörüsüzlükle itham etmek de gülünçtür" görüşünü işledi. Savunmada, Yargıtay'ın Fethullah Gülen'in beraatini onaylayan kararı gündeme getirildi. Bu çerçevede Cumhurbaşkanı Abdullah Gül hakkındaki siyasi yasak talebinin maddi temelinin ortadan kalktığı anlatıldı. Savunmanın ardından Mahkeme önünde açıklama yapan Çiçek, şunları söyledi: "Neden bu davanın açılmaması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi ve AİHM'nin içtihatları, insan hakları hukuku ve Türk hukuku açısından değerlendirmelerimizi yaptık. Bundan sonrası mahkemenin takdirine kalmıştır." Çiçek'in dava iddianamesine dayanak gösterilen bazı uygulamaların Milli Güvenlik Kurulu'nun tavsiye kararları olduğunu söylediği öğrenildi. Edinilen bilgilere göre Çiçek özellikle, MGK'da alınan tavsiye kararları doğrultusunda, kadro eksikliği bulunan bir çok camiye atama yapılmasının öngörüldüğünü, bu atamaları da yaptıklarını anlattı. Çiçek, bu atamaların iddianameye dayanak yapıldığını ifadesinde belirtti. Çiçek'in üç gün önce Resmi Gazete'de yayımlanan (Hak ve Özgürlükler Partisi) HAK-PAR'la ilgili kararın gerekçesini de savunmada kullandığı kaydedildi. Kapatılmayan HAKPAR'ın gerekçeli kararında özetle, "Anayasamızın salt ifade özgürlüğü kapsamında kalan tüzük ve program düzenlemesini kapatma nedeni saydığını kabul etmek olanaklı değildir" deniliyordu.